OBAMA , HIBRIDACION Y TONI NEGRI

En su libro"Imperio", Toni Negri y Michael Hardt describen lo que consideran el nuevo orden mundial que siguió al "imperialismo" .
El imperialismo se caracterizaba por la relación metropoli - periferia y los movimientos de intercambios que se daban de una hacia otra, con clara ventaja para las metropolis. Gran parte de ese imperialismo también estuvo signado por la bipolaridad de la "guerra fría", en la que el mundo se repartía en alianzas bipolares encabezadas por las dos potencias hegemónicas: EEUU y URSS.
Para estos autores la cuestión ha cambiado: con la caída del muro de Berlín se acabó la guerra fría y la bipolaridad, erigiéndose EEUU y la democracia capitalista como ganadores del "fin de la historia" anunciado por Fukuyama.
Asimismo, los cambios de las fuerzas de producción y trabajo dan como resultado un nuevo orden mundial: el imperio. Para Hardt y Negri el imperio es un aguila de dos cabeza: una de ellas es el aparato jurídico o instituciones que son soporte del imperio; y la otra es la multitud, concepto impreciso que refiere a individuos ya no organizados como la totalidad del "pueblo" sino unidos sin perder individualidad, con una enorme y contradictoria "potencia", a la vez creadora y caótica.
El imperio no tiene centro, no tiene fronteras; las nacionalidades se tornan difusas, también las ideologías y valores. Una de las caraterísticas que aparece, producto de estas nuevas relaciones de fuerzas, es la "hibridación", es decir, la mezcla constante de los componentes del imperio.
Negri otorga una clara importancia a los fenómenos de hibridación, junto a la biopolítica. Este lugar dado a la hibridación implicó fuertes críticas; sin embargo, sean válidas o no, lo cierto es que tales hibridaciones tienen sustento real. Es interesante ver un ejemplo de este fenómeno en la peliíula "código 46", protagonizada por antisitémico actor norteamericanoTim Robbins.
Bush representó como presidente un anacronismo, dado que imprimió a su presidencia una visión agonística propia de la guerra fría, tomando como enemigo al mundo musulman, siguiendo los concepto de Samuel Huntington en su libro "Choque de Civilizaciones". El desastre de la administración Bush deja una enorme cantidad de muertes, de poblaciones diezmadas y pauperizadas, y una fuerte crisis económica, dando la sensación de que EEUU retrocedió 25 años en su desarrollo político-institucional durante su presidencia.
Como dijo Al Gore en su excelente documental y libro "Una verdad incómoda", uno de los recursos renovables más importante es la administracion política, significando que en las elecciones podemos optar por un cambio de administración que renueve la dirección política de nuestros gobernantes. Por suerte para todos,en las últimas elecciones presidenciales el electorado decidió que había que renovar la administración hacia el futuro, no hacia el pasado. Y allí estuvo Obama, no casualmente, en el momento y el lugar justos.

Analizado con las categorias ya referidas de Toni Negri, podríamos ver en Barak Obama la encarnación misma de la "hibridación" tan presente en los nuevos tiempos. Él mismo es hijo multiracial: es norteamericano pero vivió mucho tiempo en Hawai e Indonesia; es cristiano pero su padrastro y su nombre son musulmanes; llega a la esfera pública a través del servicio comunitario, pero es egresado de Harvard; enarbola muchos valores religiosos y éticos, pero manejó su carrera política con mucho pragmatismo; representa a la comunidad negra pero no es descendiente de esclavos afroamericanos. Es decir, todos ellos componentes válidos para conformar la idea de hibridación presente en el análisis de Negri y Hardt.

¿Será, entonces, Obama el futuro ? Sus primeras medidas sobre Guantánamo, su comunicación telefónica con el presidente de la Autoridad Palestina, su anuncio de retiro de tropas, parecen insinuar una nueva dirección política, aunque todo dependerá, seguramente, del manejo de la crisis económica heredada.
finalmente, ocabría preguntarse también si será Obama un presidente vinculado a las instituciones del Imperio o un presidente de vinculado a la potencia creadora de la Multitud. Una cuestion de la que depende sin dudas la vida y la calidad de vida del resto del planeta.

JUAN LÓPEZ Y JOHN WARD de J. L. Borges

Les tocó en suerte una época extraña.
El planeta había sido parcelado en distintos países, cada uno provisto de lealtades, de queridas memorias, de un pasado sin duda heroico, de derechos, de agravios, de una mitología peculiar, de próceres de bronce, de aniversarios, de demagogos y de símbolos. Esa división, cara a los catógrafos, auspiciaba las guerras.
López había nacido en la ciudad junto al río inmóvil; Ward, en las afueras de la ciudad por la que caminó Father Brown. Había estudiado castellano para leer el Quijote.
El otro profesaba el amor de Conrad, que le había sido revelado en una aula de la calle Viamonte.
Hubieran sido amigos, pero se vieron una sola vez cara a cara, en unas islas demasiado famosas, y cada uno de los dos fue Caín, y cada uno, Abel.
Los enterraron juntos. La nieve y la corrupción los conocen.
El hecho que refiero pasó en un tiempo que no podemos entender.

LA GUERRA NO ES JUEGO NI ENTRETENIMIENTO, ES NEGOCIO PARA POCOS, Y MAL DE MUCHOS. ESTAS PALABRAS DE BORGES MUESTRAN SU ABSURDO. PUDIENDO SER HERMANOS Y AMIGOS, CADA UNO ES CAIN Y ABEL. RECORDEMOS TAMBIEN QUE LAS GUERRAS LAS HACEN LOS POLITICOS Y LOS GENERALES PARA QUE MUERAN LOS SOLDADOS Y EL PUEBLO, MIENTRAS ELLOS SE CUELGAN SUS MEDALLAS, COMPRADAS CON EL DINERO OBTENIDO POR LOS MILLONARIOS FABRICANTES DE ARMAS. ALGUN DIA LO ENTENDEREMOS.

HISTORIETA ARGENTINA E IDEOLOGIA

Amigos, progongo develar la tenebrosa ideologia oculta en las supuestamente inocentes historietas argentinas. Queda abierto el debate para aquellos que deseen refutar lo propuesto o apoyarlo con mas ejemplos ..

CASO 1. PATURUZU. Cual es la imagen que nos brinda esta historieta ? El simpatico integrante de un pueblo originario, el noble tehuelche de poncho y ojotas que siempre esta presto a resolver todos los problemas generados por Isidoro, magnate disoluto. La identificacion generada con el indio nos muestra que su rol social es estar al servicio del tarambana oligarca y millnario ? patoruzu es noble pero vive para el millonario y su tío el "coronel" Cañones, es esta una alegoria sobre la vinculacion de las fuerzas armadas con la oligarquia porteña que comanda el pais y a la cual debe someterse el pueblo. Patoruzu es inocente y creido, mientras que el aristocrata es picaro y lleva una vida de comodidas, bebidas, viajes, trajes, mujeres. Esta bien ese modelo ? Son los placeres reservados para los pudientes, quedando para el pueblo el papel de Patoruzu ? El indio solo sermonea al oligarca cuando lo rescata de sus aventuras, pero y la revolución ?

CASO 2. CONDORITO. (Historieta creada por un chileno, pero de fuerte aceptacion en la Arg, a fin de demostrar que el fenómeno no era solo en nuestro país, sino sudamericano. Lo considero incorporado a préstamo con opcion de compra !))Nuevamente se nos ofrece como héroe a un desclasado. Vive en un rancho miserable pero es feliz con su gracia y picardia. No obstante, el Audi y los yates son reservados para el millonario Pepe Cortisona. Constantemente pierde la chica (Yayita) en sus manos. No obstante se nos ofrece un modelo social pauperizado y sometido que "parece" ser el mejor, reforzando la inmovilidad social de las grandes masas de excluidos.

CASO 3. DIOGENES Y EL LINYERA. Nuevamente el simpatico personaje es un desclasado que ofrece reflexiones, ganando la simpatia de los incautos. Pse a su situacion, en lugar de unirse a sus compañeros de clase para el inicio de la revolucion social, el personaje se obstina en un absurdo ostracismo junto al perro "Diogenes" que nos remite al filosofo que prefería no tener posesiones. Se refuerza la idea de que es mejor no tener ni desear nada de los medios de produccion en manos de los capitalistas ? La barba del linyera remite a Fidel Castro a fin de exorcizar su figura?

CASO 4. CLEMENTE. Es pajaro ? es pato ? se propone el personaje desdibujar el ser nacional ? Somos argentinos o somos gallegos, catalanes, calabreses, napolitanos o cantimpalos, es decir, salames ? No tiene manos, por lo tanto no trabaja, es que se quiere un pueblo inutil y clientelista que viva del subsidio politico ? es Clemente un psicotico del futbol ? en lugar del llamado a las armas revolucionarias, el personaje pide "papelitos" Se trata la vinculacion del futbol con las drogas ? Es el futbol el nuevo opio del pueblo ? Antes la tira se llamaba "Clemente y Bartolo" Bartolo que era mauinista ha desaparecido, es una alegoía a la desaparicion de la clase obrera como hecho positivo ?

CASO 5. MAFALDA. Mafalda se indigna , parece tener conciencia de la situacion de ignomia, utiliza las armas de la critica, pero ... y la critica de las armas ? Dice Marx que no solo hay que interpretar al mundo, sino tambien cambiarlo. Que hace Mafalda ? nada. Y la praxis ? y la revolucion ? Es amiga de Manolito, que encarna el espiritu capitalista, acaso realizo algun compamiento de su almacen ? Será que el mensaje es que no hay que pasar de los ambitos academicos ? y la revolucion ?

AMIGOS ESTO ES SOLO UNA PEQUEÑA PRUEBA DE LA IDEOLOGIA REACCIONARIA Y CONSERVADORA SUBYACENTE EN LA HISTORIETA ARGENTINA, LECTORES DEL MUNDO UNIOS !!!

¿ A QUIEN VISTE EN EL CAMINO ?

1. ¿A QUIEN VISTE EN CAMINO? Un parcial inolvidable

En 1.988 cursaba la materia Filosfía II en la Facultad de Derecho de la UCA Rosario. La materia era profesada por el licenciado Rubén Amiel, quien con un estilo brillante y entretenido, y sumamente personal, transformaba rapidamente en desafío el cursado. Cerca del final del año, mientras estabamos en medio de un parcial, debimos suspender el mismo por un corte de luz, dado que presentaba el inconveniente de no poder terminar de escribir; la cuestión era que ya teniamos las preguntas a responder y nos mirabamos todos inquietos por saber cuál sería la solución del Licenciado a la situación, es decir, ¿daría el examen por terminado? ¿cambiaría las preguntas? Para sorpresa de todos, con un dominio de la situación que nos dejó pasmados, con media sonrisa y media mueca de desgano, Amiel toma sus cosas y casi sin mirarnos nos anuncia que la clase venidera continuabamos el parcial ya iniciado. Seguramente disfrutó nuestras caras y miradas, ya que desconcertados preguntamos si le debíamos entregar lo escrito, a lo que respondío por la negativa y desapareció. en el reparto de suertes, compartía el mismo tema con Lucas Incicco, quien tenía, como yo mismo, un cierto sabor por la filosofía. Nos reunimos la tarde siguiente, fin de cambiar pareceres sobre las preguntas y rapidamente convenimos las dos primera de las que recuerdo que una era claramente relacionada con el vitalismo de Nietszche, la otra ha entrado en el olvido propio de todo recuerdo. Claro que quedaba la tercera consigna. El Licenciado tenía predilección por asignarnos párrafos sin mencionar su autor, y la misión era atribuirle una filiación filosófica, dando razón de lo dicho. En el caso de marras (para darle una pincelada jurídica a la cosa) se trataba de un diálogo, que así discurría :



"--¿Te encontraste con alguien por el camino? --continuó el Rey extendiendo la mano para que el mensajero le diera más heno.

--A nadie --reveló el mensajero.

--Eso cuadra perfectamente --asintió el Rey-- pues esta jovencita también vio a Nadie. Asi que, naturalmente, Nadie puede andar más despacio que tú."



La tarde pasó rápido, pues estabamos bastante entretenidos tratando de vincular el texto a alguna de los temas que eran objeto del examen, y uno tras otro, todos los razonamientos se presentaban forzados y poco pertinentes. Como nada nos convencía nos propusimos una estrategia consistente en probar suerte en clase, y alternativamente ir cada uno al escritorio del licenciado e intentar sonsacarle una pista; el Licenciado permitía esta usanza, que aprovechaba para replicar con acidas ironías que evidenciaban cada uno de los desatinos que le llegaban a consulta. Así fue, y una y otra vez nos presentabamos para decirle que que el diálogo no podía ser vinculado a una idea filosófica de las que manejabamos, y damos nuestros motivos, coincidiendo el magister en cada oportunidad en que efectivamente no era tal o cual cosa. Finalmente se nos acabaron los temas por lo que nuestra desazon, sumada a nuestra creciente curiosidad, nos llevó a ser los únicos dos estudiante que quedaban en el aula. Finalmente nos rendimos, y entregando nuestros parciales le planteamos que antes que poner cualquier cosa preferíamos dejar la respuesta en blanco, reforzando nuestro alegato con una apretada síntesis de por qué no se trataba de ninguna de los opciones que manejabamos. El licenciado sonrió y asintiendo nos preguntó qué nos parecía el diálogo, a lo que respondimos que era irracional, que bajo la forma de una deducción en realidad nos parecía ilógico. volvió a sonrier, nos dijo que en efecto así era, que se trataba de un párrafo de Lewis Carroll y que estaba bien, y sin más nos despidió. Más tranquilos, salimos al pasillo a encontrarnos con nuestro compañeros, para consultar otras respuestas, las cuáles eran de lo más variopintas, especialmente una que vinculaba al texto con el "budismo zen".



Han pasado años desde ese parcial, más de los que estoy dispuesto a admitir sin mediar algún tipo de sofisticada tortura semejante a las que es sometido James Bond en alguna de sus imperialistas aventuras; a pesar de ello, jamás hemos olvidado ese parcial y nunca falta a la ocasión en la que al encontrarme con Lucas, uno de los dos pregunte al otro ¿a quién viste en el camino?

II. NADIE PUEDE ANDAR MAS DESPACIO QUE TU. Una respuesta debida.

a. UN POCO DE HENO
Todo lo relacionado a Lewis Carroll es enigmático, o al menos fuera de lo común, empezando quizás por su nombre, ya que Carrol es el seudónimo utilizado por Charles Lutwidge Dodgson para sus aventuras literarias que, como veremos, no solo nos revelan un mundo de fantasía, sino también los intereses más profundos de su enigmático autor.
Carroll-Dodgson (en adelante Carroll) nació en Inglaterra en 1.832, y se dedicó tanto a la religión como a la enseñanza; en efecto hizo carrera tanto en la iglesia Anglicana como en la docencia en el área de las matemáticas y la lógica, enseñando en Oxford. Su lado artístico se canalizó por su producción literaria y fotográfica. Las sombras, las dudas y el genio serían improntas de su vida.
Su obra escrita compendia tanto libros de lógica y matemática, como fantasías literarias infantiles; estas ultimas, entre líneas, revelan las ideas de Carroll en muchos aspectos importantes relacionados con su vida académica. Criado en una sociedad victoriana, Carroll brindaba una imagen típica del inglés flemático y puritano en los años de la modernidad, combinando religión y lógica entre sus actividades formales. Sin embargo este espíritu inquieto supo disimular y a la vez expresar un pensamiento que rompía varios moldes de su mundo.

b. ESO CUADRA PERFECTAMENTE.
Un profesor de lógica en los años del racionalismo, del positivismo, del empirismo, en los años de la revolución industrial, de la fe en las ciencias, en el progreso. Toda una visión lógica del mundo que finalmente se revela en Carroll como no-lógica. Es que ese es el truco de su producción y especialmente el texto elegido por el licenciado Amiel para el parcial, bajo una forma lógica se llega a la no-lógica, y este profesor se revela contra su propia materia y la sociedad en la que vive. Carroll (al igual que L. Wittgenstein años más tarde) era cultor de las paradojas, y que mejor que un especialista en lógica para que nos hable de lo no-lógico y posiblemente sea un intento de abandono del ideal racional (me vienen a la memoria libros de J J Sebrelli como “Asedio a la Modernidad” y “El olvido de la razón”), pero no ya desde la reacción pasional del romanticismo, sino desarticulando el sistema desde adentro, por eso es importante reivindicar las forma lógica del diálogo que justamente revela su contrario. ¿Habría encontrado un problema en el racionalismo, un grieta, un mal funcionamiento, una monstruosidad. Habría advertido quizás que la razón no es un sistema completo. Habría prefigurado a Kurt Gödel y las consecuencias filosóficas de su teorema de la incompletitud? ¿Son las paradojas lógicas que pueblan sus libros “Alicia en el país de las Maravillas” y “Alicia a través del Espejo” una manera solapada de expresar las ideas de un adelantado a su tiempo? ¿Encontró en el final de sus silogismos el caos, una realidad que no respondía a los esquemas racionales de la lógica formal, que no alcanzaba ya a explicarla? No es lugar de aventurar el alcance de sus estudios lógicos (tampoco estoy en condiciones de hacerlo), pero se intuye que Carroll se encontró con inconsistencias e incoherencias y sus paradojas las ponían en evidencia. Detrás del matemático victoriano rugía un hombre que pugnaba por romper moldes, quizás el hombre que encontró debajo de la lógica formal a la no-lógica, u otras lógicas. Todo bajo la deliciosa forma de un cuento para niños.
Pero algo más, con sus paradojas y juegos (ver por ejemplo la carrera de los conjurados en “Alicia en el país de las maravillas”) Carroll se pronuncia por un mundo donde el azar, el caos, el factor humano, siempre tan irracional e imprevisible, no puede ser reducido a axiomas y leyes que lo expliquen y lo encoserten, justamente lo opuesto a esa sociedad victoriana en la que vivía, tan afecta al formalismo de reglas sociales, reglas prescindibles, reemplazables. Y trasladado a las reglas del lenguaje, con las que se puede jugar tanto como con las paradojas lógicas, Carroll nos presenta una idea de juegos del lenguaje como un juego social que podría preceder a Wittgenstein.
Si decimos que a través de sus juegos y paradojas Carroll pudo prefigurar a Kurt Gödel y a Ludwig Wittgenstein estamos diciendo ni más ni menos que Lewis Carroll es probablemente una de las mentes más brillantes que ha existido. Sin embargo tan brillante como su genio es el bajo perfil que ocupa su figura en el reconocimiento. Son sus ideas enseñadas en voz baja así que bajas eran las voces que sospechaban en Carroll su relación con Alicia, la niña de sus sueños, quizás no solo literarios. ¿Fueron sus producciones fotográficas reveladoras de una inclinación hacia la pederastia? ¿y si así fuera, repercute esto sobre la valoración de sus ideas de fulminante creatividad? Carroll abandonó su carrera en la Iglesia Anglicana, y sobre esto se tejieron tramas oscuras que acompañaron a su relación con las infantes, pero nunca en voz alta, siempre cuidando las formas de una sociedad victoriana a la cual, quizás, Carroll estaba deconstruyendo.

c. NADIE PUEDE ANDAR MAS LENTO QUE TU
Ha pasado tiempo y vida desde aquel parcial, entre casamientos, expedientes, libros y amigos, el azar me llevó recientemente a un sitio web donde una enorme cantidad de alumnos se pronunciaban en frases elogiosas y cariñosas hacia ese profesor que también tocó nuestras vidas, y no pude sino recordar que el punto 3 de ese examen no había sido escrito. Lucas, hemos tardado un rato, pero creo que debíamos escribir la respuesta que con tanto afán buscamos en esos días rosarinos. Sin duda que el Rey de Carroll puede decirnos con justicia que “nadie es más lento que tu” y vistos los 20 años que pasaron quizás sea cierto. Y como en ese 1.988, también hoy lo disfruté.

SOY

Soy el azaroso encuentro de átomos
que el destino caprichoso obligó a convivir

Soy la combinación abominable
que sucedió a la forma primigenia

Soy el anagrama efímero
de tu imagen y semejanza

Si encriptado en mis pliegues
yace tu nombre y el universo todo

Si prendida a mis errores
comulga tu desdicha de creador

Abre mis canales estériles,
separa mis miembros contingentes,
desguaza esta alma tortuosa,
llena el cubilete cósmico,
baraja nuevamente,
y al ritmo del viejo vals
encuentra el otro reflejo
de tu insensible arquetipo.

UN 18 BRUMARIO ARGENTINO ?

BORRADOR DE LA PROXIMA ENTRADA, A DESARROLLAR, Y PARA OPINAR


La historia se repite dos veces, los grandes hechosy los personajes, dice Marx y está citando a Hegel, y agrega luego que mientras que la primera vez ese hecho es tragedia, la segunda ocasión en la que aparece, toma el registro de farsa.


En 18 Brumario de Luis Bonaparte Marx analiza dos hechos y personajes de la historia francesa, y el resultado es brillante, y a veces asombrosamente actual.


Los hombres hacen su historia pero bajo el influjo del pasado que les fue legado, que los oprime y al que invocan y evocan, tomando sus ropajes y representaciones. Como una conjura de espíritus pertenecientes a la historia universal, para que los auxilie y los justifique.



Transcribo unos párrafos, vale la pena ...



"Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa" (1)

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal" (2)


1945. Argentina. Dos personajes. Juan Perón y Eva Duarte. Una pareja, dos figuras políticas. una crisis. Una convocatoria. Una plaza.


2008. Argentina. Dos personajes. Néstor kirchner y Cristina Fernández. Una pareja, dos figuras políticas.



Referencias

(1) Marx, Karl "18 Brumario de Luis Bonaparte"

(2) Ibídem.

UN DIA CON ROBERT FROST

Fue maestro, granjero, editor de un periódico rural, observador de la vida y poeta. El espíritu de Robert Frost se percibe en cada escena de una pelicula que seguramente no es muy comercial, pero si muy interesante: "A love song for Bobby Long". Cerca de New Orleans, en un ambiente rural, modesto, de de horas lentas y cielos detenidos, John Travolta compone un personaje melancólico, a veces simpático, a veces cínico, a veces cursi, brillante como profesor de literatura que parece haber abandonado no solo la cátedra sino su participación en el mundo y las responsabilidades, pero todo mezclado con algo de culpa y con una molestia interior que se percibe pero no muestra. Canta, recita, y duerme, da algunas lecciones de vida pero sigue tirado entre la hierba en un desperdicio encantador, casi tan encantador como Scarlett Johanson, esta vez simple y jugosa como una fruta silvestre. ¿Hace falta decir que los personajes me atraparon? Bobby Long (Travolta) ha elegido para su epitafio una frase de Robert Frost que describe inigualablemente el alma de ese personaje, su modo de vivir, una frase que justifica por sí misma los cuatro Pulitzer de su autor, y a la que que el actor le dio carnadura, y que simplicada, dice “si tuviese que describir la historia de mi vida en mi epitafio diria que tuve una pelea de enamorados con el mundo” ...

Todos tenemos días de ese tipo no ? Días en los que cuesta incluso levantarse, y nos sentimos a contramano de la vida, que es cierto, de vez en cuando te besa en la boca, como dijo Serrat, pero también están esas otras mañanas en las que uno siente que "hoy el mundo a dao otra vuela, pero nadie me ha avisao, hoy me levante pillao con un lío en la cabeza, tirado en la cama con ganas de nada, de capa caída, peleao con la vida, hoy no estoy pa nadie, hoy estoy de vuelta, de vuelta de todo, de vuelta de nada, de vuelta y vuelta" (Jarabe de Palo).

Para esos días, la frase de Robert Frost es como como una brújula para recuperar el rumbo de las emociones positivas; claro que podemos estar peleados con la vida, lo que no tenemos que perder de vista es que no es la pelea con un enemigo, por contrario, es una disputa con algo o alguien para apreciar, querer, cuidar, que es nuestra propia existencia. Nuestra vida son nuestros recuerdos, una foto de nuestros padres, una noche de amigos, sensaciones y experiencias, nuestros proyectos, ilusiones, nuestras arrugas y cicatrices, nuestra identidad. Las peleas de enamorados son inevitables, y las reconciliaciones, placenteras. De esas pruebas siempre emergemos mejores, de manera que solo depende de nosotros no dejarnos confundir y reconciliarnos con el mundo. El saberlo ayuda. En el laberinto del mundo siempre se encuentra una madeja de hilo y una salida. La pelicula tiene su lado cursi, Robert Frost y este post también.

Sentado en una reposera, entre la hierba y el calor, Bobby Long canta una canción de amor junto a Robert Frost. Por que no ?